« К укреплению потенциала местного самоуправления через прозрачность использования местного бюджета»

Состоялся Национальный семинар практикующего сообщества глав, финансистов ОМСУ и депутатов МК посвященный рассмотрению вопросов по укреплению потенциала местного самоуправления через прозрачность использования местного бюджета.

Дата: 9 – 10 декабря 2013 г.

Место: отель «ParkHotel», город Бишкек, Кыргызстан

Цель Национального семинара:

Главной целью заключительного Национального семинара было объединение наиболее активных представителей практикующих сообществ глав, финансистов ОМСУ а также депутатов МК и через обмен опытом в области управления бюджетным потенциалом МСУ выработать рекомендации к системным вопросам по укреплению потенциала местного самоуправления.

В ходе семинара участникам семинара была представлена возможность ознакомиться с положительными результатами по инвентаризации имущества и увеличению доходного потенциала МСУ, обсудить насущные вопросы, касающиеся процесса бюджетирования с финансистами айильных аймаков (АА), представителями Министерства финансов, а также с привлеченными экспертами.

Результаты Национального семинара:

Первый день

Так как в первый день было решено рассмотреть основные вопросы управления муниципальными финансами то он начался с рассмотрения успешного опыта Ак Бешим аильного аймака Чуйского района, Чуйской области и Оро аильного аймака, Бакай Атинского района Таласской области. Успешный опыт здесь. В начале первого дня работы представители Ак Бешим и Оро аильных аймаков рассказали о своих успехах достигнутых после посещения одного из семинаров Сети МСУ по управлению земельными ресурсами, после чего состоялась дискуссия вокруг вопросов того, как они достигли таких результатов.

Для того чтобы участники более детально обсудили насущные проблемы, была организована работа в малых группах, в которых должны были обсудить ранее заготовленные кейсы по управлению муниципальными финансами.

Дискуссии в малых группах до обеда:

Группа А работала с кейсом направленным на обсуждение вопроса - каким образом наладить работу с сообществом по вопросам учета и собираемости налогов.

В АА расположены два АЗС «Нефть Азия» и в силу того что ее обороты большие оно зарегистрировано в УГККН. На попытки представителей АА заставить платить налоги они отвечали что как крупный налогоплательщик сдают отчеты в УГККН в городе Бишкек.

Возможные вопросы для данной группы:

- Какие еще сферы бизнеса могут вот так ответить;

- Был ли у Вас такой опыт, если да, то как Вы поступали;

- Какие налоги должны поступить в местный бюджет от таких организаций;

- Каким образом установить налоговый контроль за объемами продаж;

- Какими правами и полномочиями обладают ОМСУ по отношению к данному субъекту;

- Какие шаги Вы бы предприняли, с чего начали бы и как решили бы эту проблему.

Данные вопросы возникают в аильных аймаках, где есть филиалы крупных предприятий, не поддается расщеплению услуги предоставляемые такими предприятиями которые обслуживают весь район: РЭС, Кыргызтелеком, и…..

На сегодняшний день в бюджет АА поступают следующие налоги: земельный налог, налог на имущество, патенты как добровольные так и обязательные и 50 % поступлений налога с продаж и от подоходного налога удерживаемого налоговым агентом. В феврале 2013 года были внесены изменения в Налоговый кодекс КР, где органам местного самоуправления передаются права по администрированию тех налогов, которые 100 % поступают с местный бюджет: земельный налог, налог на имущество и патенты.

Существует проблема в расщеплении налогов от деятельности этих компаний и если взять в пример деятельность РЭС, то каждый РЭС имеет свою электронную базу, в которой есть данные по каждому потребителю электроэнергии в разрезе улиц, сел и городов. В каждом селе и городе есть старосты и квартальные, которые участвуют в сборе информации по потребителям электроэнергии. Но, несмотря на наличие электронной базы, старост и квартальных налог с продаж поступающий от использования электроэнергии поступает в айыльный округ или город находящиеся в районном или областном центре. То есть энергокомпании расщеплять поступающие налоги нет смысла, он просто отчисляет налоги единой суммой и налоги предназначенные для местного бюджета остаются в том муниципалитете где расположен РЭС.

Представитель одного из АА поделился со своим опытом по установлению контроля продаж в аильных АЗС: в Районную ГНС было направлено письмо с просьбой указать объемы продаж и объемы перечислений в местный бюджет. С этого момента поступления начали четко контролироваться со стороны АА.

В итоге группа наработала следующие рекомендации:

1. Принять Постановление Правительства о передаче прав администрирования налогов полностью поступающих в местный бюджет органам местного самоуправления;

2. Необходимо разобраться с проблемой расщепления налога с продаж за поставку электроэнергии, оказания услуг Кыргызтелекома, и нотариальных действий и при необходимости принять НПА (Постановлением Правительства обязать компании обслуживающие на районном уровне распределять налог с продаж по айыльным аймакам и при уплате счетов электроэнергии указать лицевой счет айыльного аймака) по распределению налога с продаж от потребления товаров и услуг по месту их предоставления;

3. Финансовым отделам АО необходимо начать формировать реестр налогоплательщиков по видам налогам с указанием ИНН. Зная ИНН налогоплательщика в АО без труда могут определить сумму перечисленных средств в бюджет;

4. Обратиться с письмом в районную ГНС с просьбой предоставления реестра налогоплательщиков, чьи перечисления зачисляются в местный бюджет;

Группа Б работала с кейсом направленным на обсуждение вопроса - каким образом улучшить работу с сообществом по вопросам учета и собираемости патентов.

В муниципалитете НПО решило провести обучающий тренинг для новоизбранных депутатов, нашли грантовые средства, но при реализации проекта столкнулись с проблемой отсутствия патентов у водителей такси. Представители НПО обратились к органам местного самоуправления, так как знали что данный вид налога собирается в АА, но получили ответ что ОМСУ не могут администрировать патенты.

Возможные вопросы для данной группы:

- Какие еще виды предпринимательской деятельности в селе могут подпадать под патентное налогообложение;

- Как ОМСУ могут повлиять на свою налогооблагаемую базу;

- Какие шаги Вы бы предприняли, с чего начали бы и как решили бы эту проблему?

Существует проблема осуществления экономической деятельности без какого-либо налогообложения. Большая часть частных предпринимателей могли бы осуществлять деятельность уплачивая налог на основе добровольного патента. Но, несмотря на возможность уплаты налогов в упрощенной форме (на основе добровольного патента) большая часть частных предпринимателей не покупают патенты.

Одним из участников было высказано что частные таксисты не уплачивают налоги. Необходимо разъяснить каждому частнику о его персональном вкладе в местный бюджет. В итоге группа наработала следующие рекомендации:

Участники семинара отметили, что данную проблему можно решить за счет реализации следующих мероприятий:

1. Создать временную комиссию, состоящая из представителей исполнительного, представительного органа власти МСУ, бизнеса и гражданского общества, а также представителей районной налоговой службы.

2. Провести разъяснительную работу среди населения, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, с тем чтобы показать что именно эти средства используются на развитие инфраструктуры села;

3. Составить реестр предпринимателей с указанием их ИНН и вида деятельности;

4. Взять с ГНС перечень видов деятельности подлежащих налогообложению на основе патента;

Несмотря на то что представители правительства считают что для администрирования налогов полностью поступающих в местный бюджет не достаточно подготовлен потенциал сотрудников айыл окмоту, сами же представители АО выразили готовность администрировать местные налоги и патенты.

Группа В работала с кейсом направленным на обсуждение вопроса - как ведется работа с населением по вопросам неналоговых источников доходов.

В одном из аильных аймаков есть заболоченное место на территории 2,8 га (муниципальная земля). Данная земля распоряжением главы аильного аймака была передана в аренду для организации пруда. Постоянная рабочая комиссия Государственной Администрации района в состав которой вошли: зам главы госадминистрации района, Начальник отдела земельного кадастра Госрегистра, главного специалиста УАР, инженера Управления архитектуры, санитарного врача, главного инспектора службы охраны окружающей среды, специалиста отдела МЧС и землеустроитель АА, которые обследовали земельный участок и убедились в том что действительно данный участок зарос осокой и камышом и заполнен водой и сочли возможным предоставления болота для организации пруда за счет собственных средств арендатора. Арендатор заключил договор с АА и получил свидетельство на право временного пользования земельным участком.

В настоящее время правоохранительные органы осуществив проверку документов установили что нарушено земельное законодательство (акт не подписан инспектором службы охраны окружающей среды) со стороны руководства АА, несмотря на то что с данного договора начали поступать доходы в местный бюджет.

Возможные вопросы для данной группы:

- Каков порядок предоставления подобных земельных участков в аренду.

- Будет ли считаться отсутствие одной подписи на акте обследования земельного участка, нарушением земельного законодательства;

- Насколько сократятся доходы Вашего муниципалитета если арендную плату земель ГФСУ передадут на районный уровень.

При обсуждении данного вопроса участники высказались о том, что в подобных случаях, необходимо: 1) При отсутствии заявления на предоставление земельного участка в аренду, муниципалитет при составлении плана социально-экономического развития на предстоящие три года может определить судьбу данного участка; 2) земельная комиссия АО выставляет на конкурс на право аренды данного участка; 3) АО должен провести информационную работу в соответствии с НПА.

Участники обсуждения пришли к выводу что отсутствие подписи на акте обследования земельного участка, не будет нарушением земельного законодательства и здесь правоохранительные органы превысили свои полномочия возбудив уголовное дело по данному факту.

Участники также обсудили инициативу Правительства КР по усилению вертикали власти посредством передачи средств аренды от использования земель ГФСУ на районный уровень и считают что это будет откатом назад, когда районный уровень управлял этими землями и не решался вопрос как эффективного управления этих земель, так и пополнения местных бюджетов. Только после передачи прав управления данных земель ОМСУ, были налажены механизмы эффективного управления и уже на сегодняшний день существуют типовое положение по управлению данными землями и налаживается данная практика. Арендная плата за земли ГФСУ составляют основную часть доходов местных бюджетов и данная инициатива приведет к ухудшению социально-экономического положения ОМСУ.

В итоге группа наработала следующие рекомендации:

1. Направить письмо в Правительство КР и депутатам ЖК об отказе от данной инициативы Правительства КР;

2. ОМСУ руководствоваться существующими НПА при управлении землями.

Дискуссии в малых группах после обеда:

Группа А работала с кейсом направленным на обсуждение вопроса возможно ли в КР частно-муниципальное партнерство?

В АА 150 трансформаторов распределяющих электроэнергию, из которых только 90 состоят на балансе у энергокомпании, остальные на балансе АА. Представители энергокомпаний считают что их обязанностью является доставка товара, а инфраструктурные проблемы должен решать муниципалитет. Кто должен заниматься вопросами содержания данных объектов и строительства новых линий?

Возможные вопросы для данной группы:

- Есть ли в Вашем муниципалитете такие проблемы;

- Какие нормы законодательства наделяют муниципалитет данным обязательством;

- Как Вы решали эту проблему;

- Готовы ли Вы работать в рамках государственно – частного партнерства и зарабатывать на этом дополнительные доходы.

Обсуждая данный кейс участники высказались что такие проблемы имеют практически все муниципалитеты Кыргызстана. На сегодняшний день необходимо поднять вопрос о разграничении деятельности энерго компаний и МСУ, потому что при возникновении проблем с поставкой электроэнергии, ответственность сразу возлагают на муниципалитет, несмотря на то что электроэнергия является товаром и согласно закону ответственность за ее доставку лежит на энергокомпаниях. В настоящее время в АА есть находящиеся на балансе АО трансформаторы, установление и обслуживание которых осуществляется АО и эти расходы составляют весомую долю в совокупных расходах ОМСУ. Во многих случаях энерго компании отказываются принять на свой баланс эти объекты и требуют увеличить объемы мощностей, произвести оплату за обслуживание трансформаторов находящихся на балансе АО. Поэтому ОМСУ просят оказать содействие в рассмотрении вопроса о предоставлении муниципалитетам права быть партнером энерго компаниям в распределении электроэнергии в рамках частно муниципального партнерства, либо инициировать передачу всех объектов на баланс энерго компаний посредством выкупа данных активов у муниципалитета, либо передать это постановлением Правительства КР ;

Группа Б работала с кейсом направленным на обсуждение вопроса по содействию в управлении муниципалитетам со стороны государственных предприятий;

Глава муниципалитета вернувшись с семинара по эффективному управлению муниципальным имуществом провел собрание трудового коллектива и решили провести инвентаризацию своих доходных источников. Направили письма запросы в ГНС о налогоплательщиках данного муниципалитета, в Госрегистр о владельцах имущества и земли и их площадях. Через две недели получили ответ об отказе в предоставлении налоговой информации где ссылка делалась на 54 статью Налогового кодекса и отказ с Госрегистра со ссылкой на платность данных услуг.

Возможные вопросы для данной группы:

- Сталкивались ли Вы с такими проблемами и каков Ваш опыт их разрешения;

- Каким образом государственное учреждение должно способствовать муниципалитету в данном вопросе;

- Как Вы видите построение партнерских отношений госучреждений с ОМСУ;

- Какие шаги Вы бы предприняли, с чего начали бы и как решили бы эту проблему?

Участники данной группы проговорили о том, что данные проблемы имеют место быть. Поэтому в процессе обсуждения пришли к выводу:

1) При принятии постановления Правительства КР о передаче прав администрирования налогов полностью поступающих в местный бюджет органы ГНС предоставляли информацию о налогоплательщиках,

2) Для того чтобы ОМСУ самостоятельно начало формировать базу данных налогоплательщиков по местным налогам обязать Госрегистр предоставлять ОМСУ всю необходимую информацию о владельцах земель и имущества;

3) Также необходимо чтобы при продаже земель и недвижимости, а также его регистрации обязать Госрегистр направлять один экземпляр документов о регистрации ОМСУ, для внесения изменений в учетные записи муниципалитета.

Группа В работала с кейсом о полномочиях ОМСУ по финансированию объектов соцкультбыта в рамках действующих Законов и во благо развития социального благополучия населения.

Одним из острых проблем, которые сегодня требуют решения - это вопросы обеспечения дошкольного образования на селе. Подобные вопросы поднимались и на районном уровне и давались наставления для муниципалитетов решать эти задачи. Так в некоторых муниципалитетах в силу отсутствия здания, детские сады были организованы в частных домах. Теперь перед муниципалитетами поставлен вопрос содействия в этом вопросе через предоставление средств на оплату коммунальных услуг, приобретения угля и т.д. Депутаты местного кенеша не против этой инициативы и готовы вынести решение о выделении нужных средств.

Возможные вопросы для данной группы:

- Насколько данное финансирование будет законным;

- Каков порядок оказания содействия подобным инициативам;

- Что нужно сделать, чтобы это было в рамках бюджетного законодательства;

- Как муниципалитету решить проблемы дошкольного образования.

В процессе обсуждения было выявлено что услуги по дошкольному образованию были образованы в частном секторе и финансирование коммунальных услуг дошкольного учреждения не может быть профинансировано из местного бюджета. Обсуждая эту проблему и понимая необходимость создания таких объектов участники рекомендовали:

1) В таких случаях ОМСУ должны либо составить договор частно-муниципального партнерства, на основании которого может быть осуществлено финансирование коммунальных услуг;

2) Либо ОМСУ должны заключить договор аренды частного имущества, в котором организовано дошкольное учреждение;

3) Либо ОМСУ может выкупить данное здание в муниципальную собственность и организовать ДОУ.

Во всех вышеперечисленных случаях муниципалитет может финансировать только коммунальные услуги и ремонт данного имущества, а также во всех этих случаях необходимо решение Местного кенеша.

Второй день

Работа второго дня Сети МСУ была запланирована в формате круглого стола. Так как на данное мероприятие были приглашены депутаты ЖК (была 100% явка всех приглашенных депутатов: председатель профильного комитета Нышанов С., председатель комитета по законности и правопорядку - Бокоев К., депутаты профильного комитета Иманкожоева Э., Кочкорбаев А., Исаков Э.),

то мероприятие было начато с их приветственного выступления, также выступили представители профильного Государственного органа (директор ГАМСУ и МО Касиев Н.К., и зав сектором по МСУ при Правительстве КР Бакиров Ж.К.) и наблюдательного совета Сети МСУ.

Менеджер проекта вкратце рассказал о данном проекте, секретарь Сети сделал небольшую презентацию по проделанной за год работе секретариата Сети МСУ и дали слово мэру города Ноокат для презентации своего успешного опыта. После презентации были заданы множество вопросов касающиеся формирования и расходования бюджетных средств. Далее поочередно члены практикующих сообществ стали поднимать насущные вопросы касающиеся развития МСУ.

1) Одним из наиболее актуальных вопросов, которые вызывали тревогу – был вопрос усиления вертикали власти и к чему могут привести эти изменения в законодательство;

2) Подняли вопрос о причинах многочисленных возбужденных уголовных дел в отношении органов МСУ, основанием которых является не опубликование местных НПА;

3) Также предметом обсуждения был вопрос передачи прав администрирования налогов полностью поступающих в местные бюджеты;

4) Обсудили и попросили содействия в решении вопроса о разграничении функций по поставкам электроэнергии и решения вопроса: либо полного взятия на баланс всех энергоактивов, либо работы муниципалитета с госкомпаниями на основе частно-государственного партнерства и эти вопросы должны быть решены на законодательном и правительственном уровне.

Так, по результатам проведенного национального семинара участники рекомендовали депутатам ЖК:

1. Не поддерживать инициативу Правительства по усилению вертикали власти, так как изменения внесенные в действующее законодательство приведут к обострению социально экономической ситуации, так как аренда с земель СГФУ составляет значительную часть доходов местного бюджета;

2. Поднять вопрос перед Правительством о принятии Постановления Правительства во исполнение изменений в Налоговый кодекс КР и посредством этого передать право администрирования местных налогов и патентов органам местного самоуправления;

3. Дать задание ГНС выработать механизм распределения налога с продаж и подоходного налога (50/50) с предприятий районного уровня, которые обслуживают абонентов всего района, т.е. в соответствующие бюджеты аильных аймаков. Постановлением Правительства обязать компании обслуживающие на уровне района всех жителей района при уплате налога с продаж и подоходного налога распределять поступающие налоги по бюджетам айыльных аймаков (например, РЭС), через указание на бланке платежного документа лицевого счета АО в котором они проживают;

4. Поднять вопрос о разграничении деятельности энерго компаний и МСУ. Сегодня в АА есть как бесхозные, так и на балансе АО трансформаторы, установление и обслуживание которых осуществляется АО. Энерго компании отказываются принять на свой баланс эти объекты и требуют увеличить объемы мощностей, произвести оплату за обслуживание трансформаторов находящихся на балансе АО, тогда как электричество является товаром и доставка его должна быть полностью за энерго компаниями. Оказать содействие в рассмотрении вопроса о предоставлении муниципалитетам права быть партнером энерго компаниям в распределении электроэнергии в рамках частно-государственного партнерства, либо инициировать передачу всех объектов на баланс энерго компаний;

5. При рассмотрении проекта бюджета на 2014-2016 гг. предусмотреть в бюджетах соответствующих министерств и ведомств средства для исполнения делегированных полномочий органами МСУ;

6. В связи с отсутствием у органов местного самоуправления соответствующих печатных изданий и официальных веб-сайтов, опубликование нормативных правовых актов ОМСУ не представляется возможным, поэтому просим внести изменения в ППКР от 26 февраля 2010 года №117 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов Кыргызской Республики» (публикация местных НПА) в части свободного выбора местным кенешем источников опубликования и вывешивании информации об источнике опубликования в СМИ и на информационных стендах ОМСУ.

Язык: Встреча проходила на кыргызском и русском языках.

Список участников

Контакты:

По всем вопросам и за дополнительной информацией обращаться:

Рита Карасартова

E-mail: koom.kg@gmail.com

Тел.: +996 312 66 33 55