Turmush - В Таласской области главу айыл окмоту приговорили к штрафу по делу о покупке автомобиля. Решение вынес Таласский городской суд 12 февраля 2020 года.
Фигурантом дела стал Жыргалбек [имя изменено О.Ж.], занимавший пост главы Ак-Добоского айыл окмоту Бакай-Атинского района. У него высшее образование, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Ему были предъявлены обвинения по ст. 304 ч.2 («Злоупотребление должностным положением») и 306 ч.1 («Заключение контракта, осуществление государственной закупки вопреки интересам Кыргызской Республики») Уголовного кодекса (редакция от 1997 года). В качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде.
Все началось с того, что при рассмотрении бюджета айыл окмоту на 2017 год был озвучен вопрос по приобретению служебного автомобиля. Депутаты айыльного кенеша тогда приняли постановление, где предусматривалось выделение примерно 200 тыс. сомов на покупку автомобиля марки «ВАЗ Нива 2121». Был объявлен тендер, определен победитель по итогам. Но победитель сообщил, что не сможет оказать услугу за 200 тыс. сомов. Тогда за отказ с победителя тендера получили 3600 сомов - деньги пошли в местный бюджет.
Впоследствии Минфину направили письмо с просьбой оказать помощь с приобретением служебного автомобиля. Минфин письмо рассмотрел и выделил 600 тыс. сомов.
По данным следственных органов, 5 декабря 2017 года депутаты местного кенеша собрались на очередную сессию. В повестке дня был вопрос по распределению 600 тыс. сомов, которые поступили из Министерства финансов. Занимавший пост главы айыл окмоту Жыргалбек внес предложение о приобретении служебного автомобиля марки «Тойота Харриер». Депутаты принимают постановление. Спустя два дня, 7 декабря 2017 года он издает приказ о покупке служебного автомобиля для айыл окмоту.
Следствие обращает внимание на постановление правительства от 30 декабря 2011 года «О мерах по экономии средств государственного бюджета за счет сокращения служебного и дежурного автотранспорта государственных органов и органов местного самоуправления Кыргызской Республики», где говорится, что объем двигателя используемого легкового дежурного автотранспорта не должен превышать 2700 куб. см, за исключением служебного автотранспорта для обслуживания ряда должностных лиц. Кроме того, постановлением запрещается приобретение автотранспорта со сроком использования более 10 лет со дня выпуска.
Несмотря на это, 18 декабря 2017 года Ак-Добоский айыл окмоту на портале государственных закупок размещает объявление о покупке автомобиля методом «прямого заключения договора». Это, как считает следствие, было незаконно, так как глава айыл окмоту сам принимал решение по технической спецификации, где указано, что автомобиль должен был быть 2002-2006 годов выпуска.
На сайте государственных закупок указано, что заявки на участие в тендере тогда подали две компании - ОсОО «СББС», предложившее оказать услуги на 595 тыс. сомов. Вторым участником стало ОсОО «Верту», предложившее автомобиль за 597 тыс. сомов.
Победителем было признано ОсОО «СББС».
Проходивший по делу свидетелем ОсОО «СББС» рассказал, что, увидев объявление на сайте госзакупок, решил поучаствовать в тендере и предложил два автомобиля марки «Тойота» 2002 и 2006 годов выпуска. Но главе айыл окмоту эти варианты не понравились. В итоге айыл окмоту приобретает автомобиль марки «Тойота Харриер» 2001 года выпуска и объемом 2996 куб см.
Следствие считает, что данный контракт был невыгодным для государства и был заключен в ущерб местному бюджету.
Проверкой законности приобретения автомобиля прокуратура занялась после поступившего заявления от местного жителя. Со слов сельчанина, в 2018 году в Ак-Добоском айыл окмоту проходили общественные слушания.
Он решил выступить перед общественностью, но главе сельской управы это не понравилось. В частности, глава айыл окмоту попросил жителя не высказываться, на что сельчанин заявил, что он имеет право выступать. Между ними произошло словесная перепалка.
На суде бывший глава айыл окмоту вину свою признал и сообщил, что преследовал цель эффективно потратить средства, которые были выделены Минфином. Кроме того, он заявил о готовности выплатить 595 тыс. сомов, которые посчитали как ущерб государству.
Как считает Жыргалбек, он не наносил ущерб ни государству, ни айыл окмоту. Если бы он хотел потратить данные деньги, то не покупал бы автомобиль и израсходовал бы их на другие личные цели. Либо мог бы записать автомобиль на себя, но он этого не сделал.
Он предложил продать этот автомобиль ему за 610 тыс. сомов. Кроме того, предложил в течение года выплачивать айыл окмоту за аренду по 30 тыс. сомов. После этого, как сказал он, у сельской управы появится возможность купить другой автомобиль.
По его словам, обвинения в злоупотреблении служебным положением являются необоснованными. Он также сказал, что штраф в 4000 расчетных показателей (400 000 сомов) слишком большой.
Как говорит адвокат Жыргалбека, решение о приобретении автомобиля принималось на основании постановления депутатов айыльного кенеша. В нем указано лишь то, что автомобиль должен быть не дороже 750 тыс. сомов и со сроком использования не более 10 лет со дня выпуска.
Во время обсуждения вопроса по приобретению служебного автомобиля депутаты озвучивали различные предложения. В том числе, о необходимости посещения сел. К примеру, депутаты сообщили, что дорога в села Кызыл-Чарба и Кызыл-Сай плохая, что депутаты айыльного кенеша могут ездить на этом автомобиле в служебные командировки в Бишкек.
Опрошенные по делу депутаты сообщили, что никакой речи о нарушениях и ущербе государству не идет. Автомобилем пользуются как депутаты местного кенеша, так и сотрудники айыл окмоту.
Решение о приобретении автомобиля методом «прямого заключения договора» было принято после того, как трижды объявлялся тендер и никто не изъявил желания участвовать в нем. Защита просила вынести оправдательный приговор бывшему главе айыл окмоту.
Рассмотрев материалы дела, Таласский городской суд признал Жыргалбека виновным по ст. 304 и 306 УК, назначив по каждой из них штраф в размере 100 тыс. сомов.
Путем сложения наказаний суд определил окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. сомов. Стороны могут обжаловать решение в областном суде.
Подробнее по ссылке
